招标代理：真与假
美国等一些国家对政府工程一般确定由咨询公司来代替管理，因此勘察设计的精度和深度都比较高。对于一些大型复杂的工程，招标文件的编写则更加细致，从而为工程评标和最后的合同签订提供了良好的技术支持，这样的做法益处多多，一方面，能提升投标商对项目工程的理解程度，进一步细化工程建设实施方案，为进一步降低投标报价打下基础；另一方面，招标文件明确工程的所有施工内容，也是投标文件所必须响应的内容，其描述的深度影响了投标商对工程的理解程度。由于勘察设计工作非常细致，真实反映，投标商可以通过对招标文件的分析，采取最为有效可行且成本最低的施工方案，为进一步降低投标报价提供依据。
我国的招标代理机构都是以盈利为目的的市场主体，为了取得招标代理业务，这些机构不得不充分体现业主主要领导意图而“奉旨代理”。有个别的还以能体现业主主要意图能力作为承揽业务的筹码，甚至不择手段贿赂招投标管理机关的工作人员，使其在各个环节中为代理行为提供方便，进行违规代理，这样，招标代理机构成了第二业主。有些招标代理机构一旦代理了没有业主“旨意”的建设工程，便会充当起真正的业主，特别对一些国家投资的建设工程项目，则主动在招投标之前与施工企业达成默契，违规操作，一旦确保了该施工企业中标，施工企业就得按事前约定的比例向招标代理公司上交费用，这些招标代理机构，打着公平代理旗号，披着合法外衣干着疯狂敛财的行为。
后期变更：少与多
国外由于招标前期准备工作充分到位，勘察设计到位，招标文件细致，减少了后期变更的发生，使投标商希望通过后期变更来增加投资获取高额利润的愿望落空。因此，招标文件的设计深度，很大程度上影响了工程的造价，而一份详细的招标文件，往往可以使投标商放弃通过后期变更来弥补损失的想法，而只有通过采取新工艺、精化施工方案来降低报价以获得中标的机会。
我国建筑市场仍处于发育时期，建筑队伍鱼龙混杂、良莠莫辨，一些劣质施工企业不惜血本、压级压价，以绝对的低于成本价格承揽到工程之后，就想方设法通过一些手段，进行后期变更，迫使投资方增加工程款项。于是，挖空心思寻找设计上的缺陷，或者干脆与设计单位联手，找出种种理由要求业主或者监理进行设计变更调整，从而使工程造价偏离预算，使工程规模在施工过程中不断扩大。随着施工最低价中标的蔓延，设计最低价、勘探最低价、监理最低价也应运而生，现场的监理人员被一减再减，有的监理工程师一人监理多个项目。在现场签证、材料检验、工程验收等一些关键环节，一些关键人员被“拖下水”。最终，后期变更多的原因并非是因为设计失误或前期考虑不周，而是为花血本得到的“最低价中标”买单，填补工程项目资金亏损的漏洞，其实际结果必然与招标人“降低投资、缩短工期、保证质量”的良好初衷背道而驰。
担保机制：有与无
在美国，所有投标者必须出示保证书以证明其为合格的投标者，但如果该中标商未能签订承包合同，或其投标保证书的保证人不愿意继续提供履约和付款保证书，项目所有者可以按投标保证书提出赔偿请求，并且与要价次低的投标者签订相同的承包合同。履约担保和付款保证书，使投标商认识到低于成本竞争的风险，从而促使其对所报价格是否合理作出明确判断，有助于规避低价恶性竞争，促进建筑行业的顺利发展。
纵观国内，多数政府投资项目负责人的任务就是用最少的钱干最大的事，至于中标价格是否低于成本，中标人有无履约和付款能力，一般不在考虑范围，起码不在眼下招投标时考虑范围。即使以后必然出现合同履行较差的问题，那也只是获得工程中标权的施工单位的事情，是接受工程使用的使用单位的事情。主体责任意识不强，导致我国的招投标配套担保机制极不健全，甚至让人有担保机制可有可无的感觉。实践证明，完善的担保机制是降低建筑项目固有风险的良好途径，它不仅能够使中标商战胜工程实施过程中的困难，让未得到付款的分包商和供应商得到支付，更保障了建筑行业的顺利运行，使最低中标成为可能。因此，目前国内当务之急是必须建立建筑业诚信体系，建设主管部门要将合同履行考核结果与企业资质年检与升级切实挂钩，对合同履行不达标企业坚决清理出市场；其次，建立建筑企业诚信档案和诚信信息披露制度，向社会公开发布接受监督；最后，要建立银行金融机构授信贷款与建筑企业诚信挂钩制度。
推广的路：长与短
最低价中标法，美国、日本、香港等先进发达国家和地区已推行长达百年，并实现建设业主和工程施工承包商的“双赢”，其关键是他们的建筑市场发育比较完善，一系列法律法规的配套措施以及有效的监督保障体系也比较规范。而在国内只有短短的十年，最低价中标法这一新生事物、先进招投标模式为何就变了质、生了霉、走了样？剖析根本原因，是国内没有成熟的市场经济体制；没有完善的配套保障措施；更为严重的是，“最低价中标”被不怀好意的人利用和钻了空子，干出了许多“上有政策、下有对策”的种种不规范之举，违背市场的秩序和法则，偏离公平、公正的方向，且越走越远。 (责任编辑：建筑小白) |
